¿Soy un hipócrita?


Me declaro comunista, abiertamente. No es más que una ideología o pensamiento que proceso en mi cabeza. No soy más que un loco que persigue utopías imposibles. No soy más que un genocida. Un dictador. Partidario de la opresión y la censura. ¡Maldito rojo chavista-castrista-leninista-maoista-anarcocomunista! Que sí. Soy lo que tu quieras. O lo que algunos quieren que parezca. Hablar desde la ignorancia o desde el sensacionalismo siempre resulta muy cómodo. Yo, la verdad, soy incapaz, no por decencia, sino porque no me sale. Admiro la gran capacidad para tergiversar las cosas de personajes como Alfonso Rojo, Merlos, Eduardo Inda, Carmona, Marhuenda, Casado... Que sí, que seré todo lo sombrío que estos seres quieran que sea. Ahora bien, lo que me trae a escribir esto es algo que me sucedió el otro día.

Conversando con una amiga, salió el tocado tema del comunismo. Bien, resulta que yo soy un hipócrita porque tengo un teléfono móvil muy chulo, de estos modernos que hay ahora, smartphone lo llaman. Claro, si soy comunista, se supone que estoy en contra de la explotación laboral. Si estoy en contra de la explotación laboral, discrepo del modelo capitalista que rige nuestro mundo. Si discrepo del modelo capitalista, no defiendo el modelo de propiedad privada de las entidades subordinadas al servicio público, ni el mercado libre, ni la oligarquía energética, ni la deslocalización, ni la economía de mercado, ni ninguna de estas mierdas. Entonces, ¿qué hago con un smartphone que ha sido frabricado bajo un sistema capitalista, por un trabajador indochino explotado, que trabaja para una compañía privada, que participa en bolsa con la compra-venta de valores de mercado, multiplicando así sus beneficios, y que a su vez paga una miseria a sus trabajadores locales? Bueno, es que por esa regla de tres, debería vivir en un monte sueco, sin agua caliente ni electricidad. Nos has jodido, todo está hecho por un sistema capitalista. Tú y yo formamos parte del mismo sistema. Ambos estamos dentro de él, nos guste o no. Que no estemos de acuerdo con dicho sistema, no implica que debamos vivir en la edad media. Básicamente porque el boicot a las grandes compañías no sirve de nada, ya que somos muy pocos los "iluminados" que lo haríamos.


El problema no está en que yo posea un smartphone. El comunismo no supone vivir en el siglo XVI, ni supone un retroceso tecnólogico, ni nada de eso. Sólo hace falta ver la historia: el primer hombre y la primera mujer en el espacio eran soviéticos. El problema no son los bienes de consumo. Tú te gastas tu dinero en lo que te sale de los huevos. El problema son los medios de producción y su forma de producir, así como su forma de propiedad. Pero eso no nos impide comprar productos. El objetivo es socializar dichos medios de producción, no vivir en el monte rodeado de cabras (que me parece muy lícito). Pero todo esto no me excusa, evidentemente. Sigo siendo un hipócrita. ¿Pero acaso sólo lo soy yo?

Si tú me tachas a mi de hipócrita por ser comunista y tener, por ejemplo, un IPhone, entiendo que tú estás a favor de la explotación laboral. Es que vamos a ver, la mayor parte de personas estamos en contra de la explotación laboral. Habrá alguno como Amancio Ortega que lo vea muy bien. La lucha es contra los propietarios y contra los poderes financieros. Que sean ellos los que hoy en día posean y distribuyan productos como un smartphone no es culpa mía, y no tengo por qué privarme de ello, ya que estamos en una era de desarrollo tecnológico y social de la cual no podemos escapar. No ganas nada no comprándote un IPhone. Lo que hay que hacer es cambiar el sistema, no privarte de dicho desarrollo. Que sí, que sigue siendo una putada, una injusticia y un quebradero de cabeza. ¿Pero por qué yo soy un hipócrita y tú no?

La farsa de C's


Actualmente está siendo muy visto un vídeo titulado "Desmontando a Ciudadanos", donde se muestran los trapos sucios e incoherencias del partido fundando por Arcadi Espada, columnista de El Mundo (primera incoherencia). No seré yo quien se quede atrás criticando a este partido, que no es la misma mierda que el PP, pero cagan parecido. Ciudadanos se presenta ante el panorama nacional como un partido político alternativo a la tradición PPSOE dentro del llamado cambio, algo así como Podemos. Pero lo cierto es que la formación catalana lleva existiendo 10 años y su historia es prácticamente desconocida para muchos. ¿Como ha sido la existencia de C's en estos 10 años? Vamos por partes.

Ideología:

Ciudadanos se declara en su ideario como un partido progresista de centro-izquierda. Para empezar, que el lider de un partido que se declara de centro-izquierda proceda del PP ya es sospechoso. Albert Rivera reconoce haber votado al Partido Popular en su momento, pero recalca que no ha militado dentro del PP ni tampoco ha pagado una cuota como miembro del Partido Popular. Sin embargo, aquí os dejo una imagen de la ficha de afiliación a las "Nuevas Generaciones del PP" del año 2002, la cual está rellenada con los datos de Rivera.

Fotomontaje de la hoja de afiliación a NGPP de Albert Rivera

Bueno, ha dicho una pequeña mentira, no pasa nada, querrá ocultar su pasado turbio y reformarse para crear un partido progresista. Aunque no se yo si esto sirve de excusa, ya que resulta muy inquientante comprobar como C's se codea y moviliza con grupos neonazis y de extrema derecha como Plataforma per Catalunya, Falange de las Jons y los Neonazis de Tramuntana. De hecho, todos estos grupos formaron parte de una plataforma llamada "De España y catalanes" que C's y PP crearon en conjunto el 12 de octubre de 2012. Y ya que estamos hablando de su ideología, también cabe destacar (entre otros muchos ejemplos) que en 2009 C's se presenta a las elecciones europeas en coalición con el grupo europeo ultraderechista "Libertas". Vale, quizás no sean muy de izquierdas en su ideario, vamos a lo social.

¿Progresistas?

Ciudadanos se las da de progresista y liberal, entendiendo "liberal" con el erroneo significado político de "libertad" que se le suele dar a esta palabra. Pero vamos a comprobarlo. En 2006, Albert Rivera declara, textualmente, que "Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y evitables". En 2014, Ciudadanos vota en contra de la moción del PSC que pedía a la Generalitat que instase al gobierno central a no aprobar la reforma de la ley del aborto. En 2010, presentan en su programa una medida que promueve los seguros médicos privados, una medida que además solo apoyó el PP y CiU. En 2012, y hablando también de sanidad, C's y PP son los únicos que no firman junto con otros partidos en contra de la reforma sanitaria promovida por el PP, una reforma que recorta 7.000 millones de euros en sanidad pública, la retirada de la tarjeta sanitaria a personas inmigrantes (medida que duró muy poco), o que elimina la cobertura sanitaria a los fármacos. Vale, quizás no están muy a favor de lo público y no son tan progresistas. Vamos con su estructura política.

 
Un partido limpio y formado por el pueblo, ¿o no?

Ciudadanos es un partido que promete regeneración política y transparencia. El caso, es que a pesar de que C's todavía no ha tocado el poder, ya cuenta con 6 imputados en casos de fraude fiscal, tráfico de influencias, etc. Antonio San José, Manuel Erdozain, Diego Muñoz, Miguel Cazorla, Antonio San José, y el exportavoz de C's en Cataluña, Jordi Cañas, son los premiados. Este último, por ejemplo, fue acusado de defraudar a Hacienda 429.000 euros. La pregunta aquí es: ¿por qué estas cositas no salen de forma masiva en todos los medios de comunicación de la misma forma en que se hizo con Monedero, por ejemplo? Quizás porque C's no representa una amenaza para los poderes financieros. De hecho, el director del Banco Sabadell declaró, haciendo alusión a Ciudadanos, que "es necesario tener un Podemos de derechas que asegure la propiedad privada". Quizás también sea porque uno de sus economistas más importantes, Luis Garicano, se codea con las directivas de élites financieras como Iberdrola, Banco Santander, Repsol, Telefonica, La Caixa, Bankia,... Ya sabeis por donde voy. Y por último, y ya os dejo con el famoso vídeo, Ciudadanos apoyó una propuesta de la CEOE (agencia de capitalistas de mierda, para entendernos) que exigía la implantación del contrato único, es decir, "trabajar más cobrando menos", citando las palabras textuales de uno de los miembros.

Seré breve: mi opinión es que C's no es más que la pata coja que sirve de apoyo para el PP. En resumen, votar Ciudadanos es votar progreso, democracia y libertad para el pueblo. ¿O lo he entendido yo mal?


Por la III República.


La República no sólo consiste en hacer incapié en el simbolismo de la Tricolor (recordemos que la I República era bicolor, aunque esto ya va en función de cual defiendas). Tampoco consiste únicamente en la supresión de la figura del Rey y todo lo que este implica. Una república se sostiene sobre otros principios y fundamentos cívicos, que, claro, no interesan a la clase dominante. El primero y pilar fundamental, es la igualdad de todos los ciudadanos, desde la igualdad de oportunidades hasta la igualdad de condiciones. El segundo, la capacidad de dichos ciudadanos de gobernarse a sí mismos, con un modelo estatal o no (yo me decanto más por el anarquismo y la consecuente supresión del Estado, pero esto ya es otro asunto). Estos dos fundamentos, entre otros, son los que componen el primer argumento a favor de una III República. Y dichos estos dos fundamentos, quiero pensar que toda persona que lea esto es consciente de que ninguno de los dos está presente en nuestro sistema. Y si alguien cree que sí, y ese alguien eres tú, por favor, cierra esto y vete a leer La Gaceta.

Señora República de 1931

Vamos con el segundo argumento. Debemos asumir que, en nuestro sistema actual, estamos dando por hecho que existe una familia mucho más preparada que cualquier otra familia española, y que su situación de privilegio le permite, por tanto, regir mejor las decisiones del país en lugar de decidirlas el pueblo. Yo no dudo de que Felipe sea un personaje muy cualificado y preparado académicamente (dudo que lo fuese el anterior). Pero, ¿acaso es Felipe el mejor de los españoles? ¿se ha convocado un concurso para que cualquiera que quisiera demostrar sus capacidades pudiera presentarse a Rey? Ya que no es así, ¿podemos, entonces, hablar de igualdad de oportunidades? ¿podemos, entonces, hablar de "democracia" y de que nuestro sistema monárquico es un sistema justo?

Tercer argumento: la transición. Y me refiero a rematarla con un cambio republicano. Aunque si alguien cree que la transición la remató Felipe Gonzalez... Para mi seguimos en ella. Pero bueno, vamos al turrón. Vivimos un momento histórico crítico. Un momento de crisis no sólo financiera sino también infraestructural, una situación que abarca 800 casos de corrupción en todo el Estado, un páramo laboral, cultural,... de todos los ámbitos en general, una tensión territorial de muchos pueblos (no únicamente el catalán) que reclaman su soberanía,... Vivimos tiempos de cambio, en definitiva. Un cambio que debe abordarse de forma radical y decisiva. Un cambio no sólo sistemático, sino tambien social y legislativo. Por ejemplo, la ansiada Reforma Constitucional (siempre y cuando vaya a beneficiar al pueblo, claro). Y no vamos a conseguir ese cambio tan necesario cambiando una reina cornuda por una anoréxica.

Diferencias claras

Ahora bien, la pregunta fundamental es: ¿qué clase de república queremos? No es lo mismo la República Popular China que la República Bolivariana. No es lo mismo la República Federal Estadounidense que la República de Corea del Norte (régimen con el cual simpatizo mucho y defendería de no ser por el detalle de su brutal represión hacia el pueblo y su modelo de dictadura hereditaria, por lo demás...). Es evidente que cada república tiene sus historias, claro. Y no se trata de sacar un abanico de opciones y decir "Venga, escoged la que querais". Debemos adoptar una república con un sistema acorde con nuestra situación y circunstancia histórica, política y social. ¿Mi opinión? La Republica Federal, por supuesto, a la que añadiría ciertos matices provincialistas. Pero ahora bien, ¿parlamentaria? ¿legítima? ¿centralizada? E aquí la cuestión de qué clase de república queremos. Opto por una descentralización total del poder, huyendo del modelo estadounidense Parlamento-Senado central, con parlamentos autonómicos independientes que manejen su propio territorio (siempre bajo la decisión del pueblo, claro). En cuanto al ámbito Estatal, entendiendo Estado por territorio nacional, debería implantarse un modelo parlamentario (también condicionado bajo decisión popular) que tan sólo actúe como administrador estatal, excepto en las situaciones de carácter nacional, donde ejercerían un poder político.

Por la soberanía de los pueblos en fraternidad

¿Como evitar que cada uno haga lo que le salga de las narices? Una Constitución Republicana. Una Constitución donde se recogan unas leyes y principios fundamentales aplicadas a todo el territorio, y a partir de ellas, cada Estado independiente podrá autogestionarse. Evidentemente esta Constución debe defender y proteger principios básicos como el derecho a la igualdad que comentábamos al principio, el derecho a la vivienda, la laicidad del Estado, la socialización de los servicios y medios públicos, una política ilegítima que responda ante el pueblo cuantas veces este lo exija,... Pero aquí es dónde chocan nuestro sistema actual y nuestra utopía. Porque, en nuestro modelo actual de sistema capitalista, el capital es la prioridad. Por tanto, aunque la teoría es muy bonita, la práctica demuestra que el poder recae sobre las fuerzas financieras, y solo hace falta salir a la calle o ver las noticias para entender lo que esto supone. Y así, es como volvemos a nuestra Democracia del Capital actual, donde el desarrollo económico y la productividad pasan por encima de la ciudadanía, generando explotación, miseria, desigualdad,... Lo que el capitalismo arrastra, vamos.

República y Comunismo van de la mano

¿Solución? Bueno, quizás leyendo algo sobre el Marxismo-Leninismo podamos empezar a tomar conciencia y cambiar las cosas... Porque la realidad es que vivimos en nuestra burbuja occidental con una falta de conciencia total. Y mientras el mundo siga gobernado por liberales y capitalistas, estamos condenados. Pero por mí que continuen con su crimen, que sigan oprimiendo y explotando al pueblo, porque cuanto más hagan, antes empezará la Revolución.

Aunque todo esto, como siempre, es solo mi opinión.

"La República de la bondad parecía más asequible que el Reino de Dios" - Lionel Blue